Borja Capponi ya se ha estrenado en 4
Desde Perros de Trufa queremos hacer pública nuestra disconformidad con la emisión de este programa, ya que vulnera claramente algunas de las prácticas sanas de relación entre perros y particulares.
Este Milagroso Dios con un Don Natural (todo esto dicho por el en sus vídeos) Es un prepotente que no es consciente de la consecuencia que traen sus actos.
Miles de personas, que no entienden de comportamiento canino ven ese programa y acaban pensando que colgando al perro de una correa, van a acabar con todos sus problemas de comportamiento, sin pararse a pensar si realmente es necesario ese mal trago para el perro, ni siquiera plantearse antes de aplicar la técnica, ¿que pasa por la cabeza del perro?, para Capponi, la única respuesta que da a esta pregunta es que el perro quiere ser dominante. Cuando creo que varios autores/adiestradores, ya han demostrado que ni los perros llevan, roles de Lobos, ni desean por todos los medios alcanzar el estatus de “alfa”. Esta supuesta escalada jerárquica, si nos paramos a analizarla en cada caso, nos daremos cuenta que realmente es mas bien una cuestión de miedo, inseguridad, falta de socialización, poca habitación a la manipulación, complejo de control, falta de tolerancia a la frustración, etc… Por lo tanto no vemos que el adiestrador haga un diagnostico previo, ni mucho menos un plan de tratamiento, Borja sintetiza y dice:
Diagnostico –> dominancia | Tratamiento –> te ahogo hasta que entras en indefensión aprendida. (Algo muy pobre para tratarse de un supuesto “profesional”)
Sus técnicas intimidatorias, desde nuestro punto de vista son innecesarias, y obsoletas, cuando ya han aparecido métodos mucho mas eficaces a largo plazo que el tirón puro y duro. Y con eficaces, nos refierimos no solo a que tienen eficiencia en el perro, sino que el cliente los puede aplicar por si mismo. Si solo el adiestrador con su “don natural” puede aplicar esas técnicas, no solucionan el problema. El adiestramiento comercial, no solo tiene que consistir en enseñar al perro, sino en dar una serie de herramientas al cliente que pueda poner en practica, y nosotros no vemos a los clientes de Capponi preparados para colgar a sus perros de un lazo como el hace (es mas, esperamos que no lo hagan)
Hemos leído diferentes opiniones sobre el programa de gente a la que consideramos verdaderos profesionales, que hablan con conocimiento de causa, y con una experiencia que respalda su trabajo, esto lo queremos compartir con vosotros:
En el blog doogweb.es encontramos un articulo del que podemos sacar frases como estas:
Los más recientes estudios acerca de cómo los perros aprenden y se comunican han permitido que el adiestramiento haya avanzado en una década mucho más que en los 100 años anteriores.
Necesitamos educadores con formación técnica y no “encantadores” con gestos circenses
Educar no es desbravar. A palos se pueden obtener muchas cosas de un perro, también de un hombre, pero ya pasaron los siglos de la esclavitud. El siglo XXI exige métodos de educación canina en los que prevalezcan los estímulos positivos.
En un hilo de conversación del facebook podemos leer este razonamiento de Pere Saavedra:
El reflejo condicionado se basa en las dos fases del cerebro del perro:
- Condicionante (palabra corta, breve (aquí se ha repetido) y fuerte
+
- Estímulo negativo (tirón de correa)
La técnica de tirón es IMPORTANTE que te expliquen cómo se hace
SU INTELIGENCIA INSTINTIVA NATURAL pasrá a un segundo plano si su INTELEGENCIA FUNCIONAL está bien hecha.Firmado Borja
______________________________________________MORALEJA:
Un hombre llega a una casa amenazando y gritando (empieza no siendo ya estímulo neutro), coge una correa de ahorque y se dirige hacia él en una actitud total de dominancia (estímulo incondicional) esto provoca al instante una respuesta innata en el perro (miedo, respuesta incondicionada). A través de un proceso asociativo, solo su presencia, se convierte en un estímulo condicionado, capaz de generar una respuesta condicionada similar a la incondicional, vamos: cada vez que este Sr. llegue a esa casa, el perro de forma automática se pondrá tembloroso, con mucho miedo y se cargará de estrés, por lo que aprenderá a defenderse ante tal amenaza. A todo esto él le llama “Inteligencia funcional”
En el Condicionamiento Operante (que vendría después) : En este tipo de aprendizaje refleja el hecho de que el animal opera o actúa de acuerdo con el entorno para producir un efecto. El efecto producido determinará si el animal ejecuta de nuevo una respuesta o si continúa comportándose como antes.Pues ahora juzguen ustedes mismos… ¿ Cuál es el tipo de condicionamiento que utiliza ?
SI FUERA EN PERSONAS NOS QUEDARÍA UNA IMAGEN Y PENSAMIENTO MUY CLARO EN NUESTRA CABEZA:
-¡¡ LA PRÓXIMA VEZ TE ESPERO… PREPÁRATE !!
- ¡¡ EL QUE DA PRIMERO DA DOS VECES !
En el mismo hilo Chema Tamarit dice esto:
Creo que deberíamos explicarle a la gente lo que es la INDEFENSIÓN APRENDIDA. Cuando la carga de estrés es tremendamente alta el perro se queda totalmente petrificado. Suele suceder ante inundación e implosión (someter al perro al estímulo que le asusta en un grado máximo de intensidad y sin posibilidad de huir). Es lo que hace que parezca que el perro está “arreglado”, ya que no se observan reacciones, pero si se observan muestras clarísimas de estrés.
Virginia Gallego nos comparte un informe de su blog PDT, muy interesante en el que podemos leer cosas como estas:
Se comprobó que los “alpha rolls”, cuando los perros son tumbados a la fuerza y obligados a permanecer panza arriba, y los “dominance downs”, en los que los perros son obligados a echarse sobre sus costados, desembocan en respuestas agresivas al menos en el 25 por ciento del grupo estudiado.
Dani Pardos de DogsEnjoy dice esta gran frase:
No nos engañemos mas…. Lo importante no es lo que hagas con tu perro… es el “COMO lo hagas”. Vamos a ver si nos dejamos de demagogia… Que ya huele que siempre nos intentemos justificar para creernos nosotros mismos que somos mejores personas.
Incluso desde Santiago de Chile, Marcela Díaz Villaflor nos deja este mensaje:
Que pena ver esto. Acá en Chile también hay un individuo que hace lo mismo en la tele, aunque es solo una sección dentro de otro programa. Igual una lastima.
En el blog de la revista Un Dia de Perros leemos esto escrito por Miguel Ángel Signes Llopis.
Lo malo que en nuestra especie, el Homo Sapiens, la más evolucionada por eso se nos ha dado el don del habla, difirieran tanto de un extremo al otro. Pudiendo tratar los comportamientos indeseados y los adiestramientos de los perros con refuerzos positivos y castigos negativos, hay que hacerlo a la brabucona (igual es que uno se siente más hombre de esta manera), con castigos positivos (aplicación de una técnica aversiva o coercitiva para suprimir una conducta) y con refuerzos negativos (aplicación de una técnica aversiva o coercitiva para que una conducta tienda a repetirse).
Opinión
| 
adiestramiento cuatro, Borja Capponi, el encantador español, encantador de perros español, Malas Pulgas, opiniones borja capponi
ApuestoKid
Muy buen articulo, muchas gracias
Sinceramente creo q la cadena cuatro no se ha parado a pensar los efectos tan negativos q este tipo de técnicas, por llamarle de alguna manera, pueden provocar en propietarios sin ningún tipo de preparación en la conducta del perro y en niños q lo único q pueden aprender es: si cuelgo a mi perro, me hará caso. Desgraciadamente y con bastante frecuencia, personas q como yo trabajamos con perros, vemos perros rotos a consecuencia de un mal adiestramiento, q terminan en un refugio o eutanasiados por agresividad. Desde aqui quiero denunciar este tipo de prácticas y por supuesto de la emisión de un programa, q en muchos casos hiere la sensibilidad de los espectadores
Maravilloso Borja Capponi.
No se puede opinar a ciegas. Ni por lo que sale en la tele.
Hay que conocerle y después valorar.
Mi perro es más feliz despues de la visita de Borja y nosotros también. Mis hijos incluidos.
Hace 17 años que se demostró científicamente que el perro no proviene del lobo, sino que es una subespecie del lobo; osea, que es un lobo. Y que digan misa si quieren Dunbar y Donaldson, que para ganarse facilmente a los aficionados al adiestramiento, dicen cualquier tipo de tonterias. Dice el artículo de arriba que varios adiestradores/autores han demostrado… Los adiestradores y autores no demuestran nada, solo hablan y escriben y nada más. Para demostrar está la ciencia y la mentira es la mayor enemiga de la ciencia; y en esto hay mucha mentira.
También hay muchos que han hecho algunos cursillos de adiestramiento y ya se creen con capacidad para criticar a otros y, como estan aburridos porque no han tenido éxito ninguno, se dedican a escribir cosas absurdas en internet.
Hola Vicenzo!
Primero de todo, encantado de conocerte, y segundo Gracias por tu opinión en perros de trufa
En cuanto a lo del lobo.. leete esto, no se si sabes quien es Carlos Alfonso, pero no creo que sea precisamente alguien que haya hecho “algunos cursillos”, para mi es el principal referente del adiestramiento en España.
http://www.educan.es/blog/2010-04-23/sobre-lobos-y-perros/
También te aconsejo que te leas a los Copinger o a Ian Dunbar que por cierto son científicos.
En resumen, que a pesar que el perro sea geneticamente un lobo, los procesos de domesticación, la cría selectiva y su entorno, hacen que no podamos establecer paralelismos entre el comportamiento/etologia del perro domestico
y el lobo.
Por otro lado lo que mas nos duele es que por televisión se publicite y se de carta blanca a usar el castigo a gente que tiene un perro, sin saber mucho sobre el comportamiento de estos. Te aseguro que he conocido a muchos amos “abusones” que hacen lo que hacen por que lo han visto por la tele, o lo han leido en internet, sin saber lo que están haciendo. de hecho he tratado dos perros con ansiedad por separación de dueños que desde cachorros usaban los alpha roll y todas esas pautas de la dominancia de tumbar panza arriba al perro varias veces al dia sin venir a cuento, levantarlo si esta en un pasillo y quiero pasar, salir por la puerta antes que el etc….
Por último, no alcanzo a comprender, por que si con métodos positivos basados en refuerzos positivos, juegos, comida, refuerzo social, etc… se puede llegar a la misma meta que usando castigo, ¿por que usar castigo? un ejemplo muy simple, yo he enseñé a una de mis perras desde cachorra a ir a mi lado sin tirar de la correa premiando con salchichas iniciativas de acercarse a mi o prestarme atención, ahora tiene 3 años y medio, y desde el año no se lo he vuelto a trabajar, y ya no estira, así que funciona, y nunca he tenido que usar collar de estrangulamiento, cosa que me enorgullece mucho mas que habiendolo consegudo a base de tirones. ¿no opinas lo mismo que yo?
Pues te digo que es falso que todos los científicos digan que son eto-especies diferenciadas; pero bueno, es lo de menos. Decir que el perro y el lobo son eto-especies diferenciadas es lo mismo que decir que un español y un mozambiqueño pertenecen a eto-especies diferenciadas.
El que hayas tratado a perros con problemas por culpa de dueños ineptos no quiere decir que sea malo divulgar programas basados en el instintivismo, porque no son recetas que se puedan aplicar como el que hace una ensalada. Es un arte, y como todos los artes hay que trabajarloas mucho para aprenderlas. Es como si yo dijera que es nefasto divulgar el positivismo por tv porque he visto perros que se han puesto gordísimos y han enfermado porque los dueños lo han atiborrado de salchichas. ¿Qué dirias tú en ese caso?
Yo tengo un concepto muy diferente del castigo según noto en tus palabras.
Como bien dices, con las salchichas se puede enseñar a los cachorros a ir al lado, pero en los adultos que están acostumbrados a ir delante tirando es mucho más difícil y muchos positivistas recurren a los tirones cuando ven que no les resulta lo de las salchichas. El instintivismo no se basa en los tirones, es un error pensar esto.
Hola de nuevo Vicente
Si te basas tanto en la ciencia en que quedamos que es el “instintivismo”, ¿una ciencia o un arte?
Una ciencia ya se ha demostrado que no, por varios motivos:
- 1.- Los estudios de D. Mench sobre la dominancia y los machos “alfa” hace ya tiempo que desmintió que fueran validos. El mismo dice que eso fué un estudio realizado con manadas artificiales de lobos viviendo en espacios cerrados, el comportamiento de los lobos en libertad no tiene nada que ver, en libertad las manadas se estructuran por familias de pareja de progenitores y su descendencia, no por una jerarquía basada en la lucha de poder (eso solo pasa en humanos) Todo eso lo ha dicho el padre del “instintivismo”, no yo.
- 2.- La agresión física es el último recurso que los seres vivos utilizan entre iguales, de lo contrario esas especies irían en contra de su propio desarrollo, si todo lo resolvieran con enfrentamiento(como hace el instintivismo) las especies acabarian extinguiendose.
- 3.- La selección “artificial y controlada” que hemos hecho los humanos con los perros hacen que sus instintos estén en ocasiones borrados, por lo tanto no podemos comparar sus instintos con los de los lobos aun que tengan un origen común (P.E. Los border collie en su secuencia instintiva de caza se les ha borrado la etapa de apresar y desgarrar, dejando solo la parte de acecho y persecución “los Coppinger”)
- 4.- Las teorías de la dominancia en ocasiones rozan el absurdo, ya que ni en la naturaleza existen puertas por las que pasan los lobos, ni el macho alfa camina el primero… y por supuesto no nos incluirían como a uno mas de su manada, ya que no podemos ser nunca machos o hembras reproductores/as, por el simple hecho de nosotros no somos lobos.
Por ultimo, decirte que el castigo en la naturaleza existe, “el bocado”, o “toque físico” como queráis llamarlo, ellos lo utilizan pero en una sesión de media hora de trabajo con correa para que el perro no estire se pueden dar mínimo 60 (uno cada 30 segundos es hasta poco¿no?) Ellos en la naturaleza usan el toque físico o los conflictos en contadas ocasiones. Desde luego yo, prefiero infinitamente antes que mi perro me obedezca por que espera que va a obtener algo bueno de mi, que por miedo a que le propine un castigo. El fin es el mismo, la obediencia, los medios no, y el maquiavelismo ya hace tiempo que se demostró que no era muy ético.
PD. Como yo si soy un pobre ignorante que apenas ha realizado un par de seminarios, decidí publicar las opiniones de los que para mi son grandes referentes, pidiéndoles permiso por supuesto para publicar sus palabras. Entre ellos se encuentra un Campeón de España de OCI, una campeona del mundo de agility, un grupo de gente que se dedica desde hace décadas preparan perros de terapia, rescate y asistencia, una mujer que ha pasado largas temporadas trabajando con Ian Dunbar, al fundador y director de la empresa de adiestramiento mas potente que hay actualmente en España, etc… Seguramente ellos tengan un trabajo con perros y un bagaje muy superior al que usted tiene y al mio juntos.
Hola Pau. Algunas cosas que dices me parecen erróneas:
1- Los estudios de Mench son eso, estudios y no establecen ninguna ley ni teorema, porque no demuestran nada ni desmienten nada. Él cree que es más verosimil que lo anterior y nada más. Luego vendrá otro y dirá otra cosa.
Lo de la jerarquía basada en la lucha de poder, es obvio que sólo existe en humanos en el sentido que le damos los humanos, porque es un poder destructivo; y en la naturaleza el poder es constructivo basado en el bien para la especie. Es otro tipo de poder.
3- Te equivocas al decir que el instintivismo lo resuelve todo con enfrentamientos.
$-No es verdad lo que dices de los instintos borrados. No es la palabra correcta. Deja en libertad a una border collie y que tenga crias en medio del monte y verás el instinto de desgarrar.
4- la teoria de la dominancia no se basa en pasar por la puerta el primero. ¿Tú dejas pasar por la puerta a tu jefe el primero o pasas tú antes que tu jefe?
5- Los perros no nos incluyen en su manada igual que nosotros no incluimos al perro en nuestro grupo social. Pero sin embargo, mucha gente tiende a tratar al perro como a un humano y quiere que responda y le entienda como un humano. Por mayor motivo, porque el perro no razona, quiere que nosotros le respondamos y le entendamos como un perro. Pero no tiene nada que ver con incluirnos en su manada.
6- En perros de comportamiento normal hay que dar muy pocos tirones, pero un perro complicado y muy alterado lo pones en una manada y lo más seguro es que provoque en los demás una serie interminable de mordiscos por no decir otra cosa peor, porque pone en peligor la seguridad de la manada. En esos casos si hay que dar tirones con más frecuencia.
Lo considero al instintivismo un arte, pero está basado en la ciencia.
Y otra cosa que se me olvidaba. Es mejor pensar por tí mismo antes que dejarte guiar por la opiniones de otros que, por muy famosos que sean, pueden equivocarse.